«В начале октября самарские активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ) сочли некорректной методику замера массы и объемов накопления ТКО, который проводится для формирования нового тарифа за услуги вывоза отходов. Общественники предложили пересмотреть подход, поскольку, по их мнению, результаты уже проведенных работ не позволяют получить достоверных данных по объему и нормативу накопления ТКО в расчете на одного человека. Во-первых, полагают представители общественного движения, при замерах смешиваются отходы и многоквартирных домов, и магазинов, расположенных поблизости, а выработка мусора измеряется в кубических метрах, а не в килограммах и тоннах, как следовало бы ожидать. Во-вторых, нарекания со стороны общественных деятелей вызвал и сам измерительный прибор, который, по их словам, «не включен в единый Государственный реестр средств измерений».

Свои пояснения к замечаниям общественников дала доктор технических наук, ведущий специалист научно-аналитического центра промышленной экологии, профессор кафедры «Химическая технология и промышленная экология» Политеха, руководитель проекта актуализации территориальной схемы обращения с отходами Самарской области Ольга Тупицына.

– В нашем университете, выступающем в качестве исполнителя работ, действует признанная научная школа в области обращения с отходами всех видов и классов опасности, квалифицированный персонал, аттестованный, в том числе, в области экоаудита и проведения выездных контрольных мероприятий Росприроднадзора по Самарской области, – прокомментировала эксперт сложившуюся ситуацию. – Мы считаем замечания представителя общественности, высказанные им 7 октября на заседании комитета Самарской губернской думы по жилищно-коммунальному хозяйству, необоснованными. (Отсюда).

Замечания ОНФ высказаны справедливые, и в первую очередь по той простой причине, что ни в одном муниципалитете Самарской области до сих пор нет ни одной контейнерной площадки закрытого типа, доступ к которой имеют только жители соответствующих домов при помощи, например, того же кодового замка. Так что сбор ТКО ведётся неконтролируемый — как от жителей разных многоквартирных домов, так и от офисов, магазинов и даже лечебно-профилактических учреждений, расположенных на их первых этажах.

А что сотрудники Политеха не согласны с общественностью, высказавшей вполне обоснованные сомнения в корректности утверждённых в регионе нормативов накопления ТКО, а равно и с мнением предпринимателей, в деятельности которых такие объёмы ТКО в принципе образоваться не могут, явление вполне естественное.

Ибо соглашаются с теми, кто платит за обоснование справедливости утверждённых нормативов, а не с теми, кто платит за вывоз ТКО.

P.S. Ссылка на «квалифицированный персонал, аттестованный, в том числе, в области экоаудита и проведения выездных контрольных мероприятий Росприроднадзора по Самарской области» — это вообще что-то с чем-то.

Во-первых, экологический аудит в России до сих пор не входит в перечень лицензируемых видов деятельности.

Во-вторых, нормативная правовая база по данному вопросу сводится к одному-единственному древнему приказу Госкомэкологии РФ, принятому почти 22 года тому назад, и 7 актам Госстандарта Госсии (ГОСТам), принятым в период с 2000 по 2012 годы и априори имеющим рекомендательный характер. Упоминания экологического аудита в других НПА не в счёт, так как это всего лишь упоминания.

Потому правовой статус заключения экоаудитора — не более чем документ для внутреннего использования заказчиком экологического аудита.

А его результаты в данном случае будут явно не в пользу жителей и предпринимателей.