Данные мониторинга атмосферного воздуха: а зачем они нужны?

Данные мониторинга атмосферного воздуха - а зачем они нужны?

Вопрос этот возник ещё в те годы, когда автор этих строк работал в отделе экологии городской администрации, где ему, помимо прочего, вменялось еженедельное обобщение данных, поступивших с автоматизированных постов наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха. Их обслуживание тогда финансировалось из бюджета города и составляло сумму, которую и называть нет смысла — всё равно мало кто поверит.

Подготовленная аналитическая записка с данными за неделю после визирования поступала главе города «для сведения».

В принципе, никаких особых сложностей с этим процессом не возникало; к тому же каждый пост выдавал свои специфичные превышения по основным веществам-загрязнителям, и уже через некоторое время можно было с уверенностью по этим данным назвать не только пост, с которого они были получены, но и источник выбросов.

Тем более, что выбор источников весьма невелик: это либо автотранспорт, на долю которого приходится 60-80 % всех поступлений загрязняющих веществ в атмосферу, либо промышленные предприятия — коих, во-первых, уже тогда осталось совсем немного, а во-вторых, с учётом зоны влияния, розы ветров и специфики ингредиентов в выбросах вычисляемых элементарно.

На тот момент из общей картины заметно выделялись данные, которые выдавал ПНЗ № 11 в Кировском районе Самары, расположенный на перекрёстке улиц Победы и Зубчаниновского шоссе: из того десятка веществ, содержание которых в атмосферном воздухе фиксировалось оборудованием, в летнее время ежедневно очень существенно «вылезал» формальдегид, и не просто с 1-2-х кратными превышениями ПДК м.р., а в 13-17 и более раз.

Искать источник поступления формальдегида в атмосферный воздух в этом случае не было никакой необходимости — это, безусловно, выбросы автотранспорта, плотность трафика которого в этой точке всегда была и остаётся высокой.

Но неделя шла за неделей, обобщение за обобщением, а никаких указаний от начальства по реагированию на данную ситуацию не поступало.

Тогда какой смысл фиксировать в этой точке за бюджетные деньги все эти превышения по формальдегиду, пыли, оксидам азота и оксиду углерода, если получаемые данные, строго говоря, никому не нужны?

Поэтому после получения очередных сведений с ПНЗ № 11, согласно которым превышения ПДК м.р. по формальдегиду достигли уже 23 ПДК м.р., отправился с аналитической запиской к руководству.

На вопрос, зачем расходовать бюджетные средства на сеть наблюдений за загрязнением атмосферы, если в ответ на выявляемые существенные превышения уровня загрязнения не принимается никаких мер, первый ответ был таким: «Мы можем подготовить предложения на Лиманского — перекрыть в этой точке движение автотранспорта и направить его в объезд».

На что пришлось заметить, что перекрыть движение автотранспорта на перекрёстке улиц Победы и Зубчаниновского шоссе в принципе невозможно.

Второй ответ был простым и окончательным: «Но мы же должны знать ситуацию!».

Должны знать

Существующая в Самарской области сеть наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха состоит из 33 автоматизированных постов, распределённых по 9 городским округам, в том числе:

  • Самара — 11;
  • Тольятти — 8;
  • Новокуйбышевск — 3;
  • Чапаевск — 3;
  • Сызрань — 4;
  • Жигулёвск — 1;
  • Похвистнево — 1;
  • Безенчук — 1;
  • Отрадный — 1.

Объём ежегодно отбираемых и анализируемых проб составляет порядка 207,5 тысяч; анализ проводится на содержание 33-х веществ-загрязнителей.

Полученные данные об уровне загрязнения атмосферного воздуха впоследствии обобщаются и служат отправной точкой для расчёта индекса загрязнения атмосферы (ИЗА), стандартного индекса (СИ), а также наибольшей повторяемости (НП) превышения ПДК м.р. конкретным загрязняющим веществом.

В итоге сведения об уровне загрязнения атмосферного воздуха в населённых пунктах Самарской области (по городским округам) включаются в ежегодный Доклад об экологической ситуации в Самарской области.

На этом, собственно, потенциальная полезность полученных данных для властей заканчивается.

Почему?

Лукавые цифры

Если взглянуть на результаты обобщений, проводимых на основании полученных с ПНЗ данных, то вырисовывается любопытная и весьма оптимистичная картина уровня загрязнения атмосферы по городам Самарской области (данные Доклада об экологической ситуации в Самарской области за 2019 год):

Населённый пункт20152016201720182019
СамараНизкийНизкийНизкийПовышенныйПовышенный
ОтрадныйНизкийНизкийНизкийНизкийНизкий
ТольяттиНизкийНизкийПовышенныйНизкийНизкий
СызраньНизкийНизкийНизкийНизкийНизкий
НовокуйбышевскНизкийНизкийНизкийНизкийНизкий
ПохвистневоНизкийНизкийНизкийНизкийНизкий
ЖигулёвскНизкийНизкийНизкийНизкийНизкий
ЧапаевскНизкийНизкийНизкийНизкийНизкий
БезенчукНизкийНизкийНизкийНизкийНизкий

Как видим, практически во всех городах области уровень загрязнения атмосферного воздуха характеризуется как «Низкий», за исключением городского округа Самара, где он уже два года подряд характеризуется как «Повышенный». Что легко объяснить наличием в Самаре промышленных предприятий и большим количеством автотранспорта, выбросы которого, в основном, и формируют общую картину загрязнения атмосферы.

Такая ситуация более чем устраивает и органы власти государственной, и органы местного самоуправления, но не жителей, которым совершенно неинтересна «средняя температура по больнице».

Достаточно вспомнить, например, количество обращений жителей Тольятти на загрязнение атмосферного воздуха, ежегодно поступающих в органы государственной власти и местного самоуправления — оно и впрямь впечатляет.

В ответ на жалобы населения региональные власти одно время соглашались с предложениями расширить сеть автоматизированных наблюдательных постов, и даже «пошли навстречу» жителям ж/к «Волгарь», установив — понятное дело, не без задней мысли — ПНЗ № 91 на пл. Софийская в Куйбышевском районе Самары.

Но теперь, получив с его помощью объективное подтверждение обоснованности жалоб жителей на техногенное загрязнение воздуха сероводородом, заметно растерялись и сейчас явно задумались над коротким вопросом.

А зачем?

Зачем расширять существующую сеть наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха, если получаемые данные не приносят ничего, кроме усиленных требований населения устранить загрязнение атмосферного воздуха — действие, к осуществлению которого власти не просто не готовы, но и не имеют никакого желания этим заниматься?

Весьма показательным является пример ситуации в ж/к «Волгарь» и результатов, получаемых с ПНЗ № 91: несмотря на непрекращающееся загрязнение атмосферного воздуха сероводородом, в том числе на уровне экстремально высокого загрязнения, власти до сих пор не в состоянии принять адекватных мер не только для устранения загрязнения, но даже и найти сам источник выбросов, что звучит несколько анекдотично.

Да, конечно: каждый новый установленный автоматизированный пост наблюдения за загрязнением атмосферы при творческом подходе можно включить в добрую дюжину отчётов — от реализации национальных проектов до региональных инициатив. И для этого уже более чем достаточно одного-единственного факта выделения бюджетных средств на установку и содержание ПНЗ № 91: его теперь можно успешно включать в самые разные отчёты в течение нескольких последующих лет.

Но вот для населения сами по себе сведения о загрязнении атмосферного воздуха ценности не имеют, поскольку ни специально уполномоченные органы, ни органы государственной власти, ни органы местного самоуправления никак не используют их в своей работе по обеспечению конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. Более того — всячески уклоняются от их использования под любыми предлогами.

Надо!

Тем не менее, данные наблюдений за уровнем загрязнения атмосферы могут принести пользу для граждан — при грамотном и умелом их интерпретировании и использовании, разумеется.

Возьмём в качестве свежего примера ситуацию в ж/к «Волгарь», жители которого находятся в зоне непрекращающегося загрязнения атмосферы сероводородом: четыре с лишним года бессмысленной по своей сути переписки с чиновниками всех уровней, со всеми перспективами на продолжение.

Но уже одно обращение инициативной группы жителей жилого комплекса к автору этих строк и совместная работа в правильном направлении привели к возбуждению уголовного дела по части 1 статьи 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы», и куда более серьёзному отношению властей к проблеме «Волгаря».

И всё это без митингов, пикетов, перекрытия трасс и прочих протестных акций.

Понятное дело, что по этой ситуации надо ещё работать и работать, но, тем не менее, вопрос не просто сдвинулся с «мёртвой точки», а начал движение в правильном направлении, хоть власти региональной и местной это крайне не понравилось.

Так что, по большому счёту, данные автоматизированной системы наблюдений за загрязнением атмосферы могут принести пользу населению, если эти сведения не станут лежать мёртвым грузом во всевозможных отчётах и докладах из категории «Один написал — двое прочли».

Ведь никто не отменял ещё статью 42 Конституцию РФ, закрепившую за гражданами право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

А имея достоверную информацию о состоянии окружающей среды, населению вполне можно принимать необходимые меры воздействия на власть — с тем, чтобы эта самая среда всё же стала в итоге благоприятной.

Ибо: когда власть не исполняет свои обязанности перед населением добровольно — других вариантов у граждан нет.

Я так считаю.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2020 Адвокат Медведев Дмитрий Владимирович